Blijf op de hoogte!

Maandelijks een nieuwsbrief gevuld met interessante blogs en artikelen in je mailbox?

Inschrijven nieuwsbrief

Waarom wij heel vaak niets doen?

Mijn drie kinderen geef ik vaak het advies om goed je best te doen. In bijna alle situaties krijg je namelijk een betere uitkomst door goed je best te doen in plaats van te lummelen. Je krijgt betere cijfers door harder te studeren, een marathon volbrengen vereist maanden training en succesvol onderzoek komt alleen tot stand door talloze uren te besteden aan lezen, analyseren en schrijven. Er is echter één grote uitzondering: beleggen!

Als we kijken naar de beleggingswereld dan is op dit moment actief beheer nog steeds de meest gebruikte methodiek. Dat is vreemd. Elk onderzoek toont namelijk aan dat een belegger veel beter af is door over te stappen naar passief beheer. Actief beheer is namelijk een zero-sum game. Dat betekent dat de gemiddelde actieve belegger een lager rendement moet behalen dan de gemiddelde passieve belegger, vanwege het feit dat de kosten bij actief beheer een stuk hoger zijn. Een actieve belegger betaalt aanzienlijk hogere beheervergoedingen, hogere transactiekosten, hogere spreadkosten, e.d. dan een passieve beleggers. Je kunt dan ook stellen dat een belegger minder (rendement) ontvangt, naarmate er meer voor wordt betaald. Nobelprijswinnaar William Sharpe schreef hier een prachtig artikel over. 

Waarom kiezen beleggers ondanks al dit bewijs dan toch voor actief beheer?

Ik vraag me af hoe het komt dat beleggers, zeker als het gaat om hun financiële toekomst,  kiezen voor een beleggingsfilosofie waarvan de kans op een mindere uitkomst zo enorm hoog is. Recent onderzoek van J.B. Heaton en G. Pennington geeft antwoord op mijn vraag. 

De onderzoekers proberen het uit te leggen aan de hand van een zeer beroemd voorbeeld.

Linda is 31 jaar oud, single, niet op haar mondje gevallen en behoorlijk slim. Ze studeerde filosofie en als student besteedde ze veel tijd aan het bestrijden van discriminatie en onrecht. Bovendien nam ze deel aan anti-nucleaire demonstraties.

Wat lijkt je het meest waarschijnlijk?

  1. Linda werkt als een bankmedewerker
  2. Linda werkt als een bankmedewerker en is actief binnen de feministenbeweging

Keuze gemaakt? Doe dat eerst even voordat je verder leest, welke van de twee lijkt je het meest waarschijnlijk?

De meeste mensen kiezen voor antwoord 2. Dat is echter vreemd, omdat een combinatie van twee feiten altijd minder waarschijnlijk is dan dat een van beiden het geval is. Dit heeft te maken met pure kansberekening. Linda zou immers bankmedewerker kunnen zijn en niet actief binnen de feministenbeweging of actief binnen een willekeurige andere beweging. In al die gevallen in optie 1 waar, optie 2 is slechts waar wanneer ze specifiek kiest voor een baan als bankmedewerker en vervolgens ook nog eens actief wordt binnen de feministenbeweging.

Waar heeft dit mee te maken? Ons brein gebruikt een soort snelkoppelingen om de wereld minder complex te maken. Het gaat om heuristieken die voorkomen dat we situaties tot in de details uit hoeven te zoeken. De Conjunction Fallacy is een bekende heuristiek binnen de psychologie. Gezien de tijd die Linda tijdens haar studie besteedde aan het bestrijden van discriminatie en onrecht vinden we het ‘logisch’ dat ze actief is binnen de feministenbeweging, we voorkomen met die heuristiek dat we een kansberekening uit hoeven te voeren. Dit voorbeeld heeft zelfs een eigen naam gekregen, namelijk de 'Linda problem'. 

Nieuwe poging dan, stel je het volgende vraag voor. Welk antwoord heeft een hogere waarschijnlijkheid?

  1. Beleggingsfonds ABC zal dit jaar een fraai rendement behalen voor beleggers
  2. Beleggingsfonds ABC zal dit haar een fraai rendement behalen voor beleggers en beleggingsfonds ABC heeft ervaren hoog opgeleide analisten in dienst die enorm hard werken en hun expertise gebruiken om de beste aandelen te selecteren

Keuze gemaakt?

Deze vraag is waarschijnlijk een stuk lastiger te beantwoorden. Het onderzoek toont aan dat de meeste personen aan wie deze vraag wordt gesteld kiezen voor antwoord 2. Ons brein heeft namelijk moeite om de correcte analyse te maken en we kiezen dan voor het meest 'logische' antwoord. Het is enorm lastig om te accepteren dat superieure rendementen juist worden gerealiseerd door niets te doen. En juist omdat in ons brein de relatie tussen goed je best doen en betere resultaten zo logisch en vanzelfsprekend is, selecteren beleggers antwoord 2. In onze sector leidt dit tot de aankoop van een actief beheerd beleggingsfonds. 

Conclusie

Onze industrie doet enorm haar best om beleggers te overtuigen om toch vooral actief te gaan beleggen. Naast het feit dat actief beheer beter klinkt dan passief beheer denken veel beleggers ten onrechte dat actief beleggen betere rendementen oplevert. Dit gegeven wordt door marketingdeskundigen gebruikt om juist dure fondsen aan de man te brengen. Misschien ligt hier een rol voor onze toezichthouder door bijvoorbeeld een verplichte waarschuwing op te nemen waarbij de melding wordt gemaakt dat passief beleggen superieur is in vergelijking met actief beleggen. 

Juist omdat onderzoek continue aantoont dat niets doen aanzienlijk betere rendementen oplevert, doen wij heel vaak niets. Bij zeer goed gespreide beleggingsportefeuilles die zijn ingericht op basis van de meest moderne wetenschappelijke inzichten en volledig zijn afgestemd op het realiseren van de doelstellingen van onze cliënten is dat ook niet nodig.

 

Onze Expertise Nodig?

Uw drijfveren en zaken die u echt belangrijk vindt, daar spreken we graag met u over. Net als over het vervullen van uw wensen en het behalen van uw doelen, bekijk daarom eens ons kenniscentrum of lees meer over de rendementen op onze modelportefeuilles.

Maak een afpraak

Jan De Vries

Beleggers een betere financiële toekomst bieden. Dat was voor mij de reden om in 2005 De Vries Investment Services op te richten en mijn baan bij een grootbank op te zeggen. We spelen een zeer belangrijke rol in het leven van onze cliënten. Doelstellingen zoals aanvulling pensioen en aflossing hypotheek hebben een grote impact op het (financiële) welzijn van onze cliënten. Ik ben dan ook ontzettend trots dat onze cliënten onze belangrijkste ambassadeurs zijn. Een groter compliment kan men ons niet geven.

Neem contact op

Tags

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under conditions of Risk

Het Capital Asset Pricing Model (CAPM) is een financiële beleggingstheorie om de rendementseis te bepalen, waarbij deze eis is opgebouwd uit een zo genaamd risicovrij rendement en een risico-opslag waarin het marktrisico besloten ligt. Het CAPM is …Lees verder

Fake-news in de beleggingsindustrie

Al sinds 2005 delen we onze kennis over de werking van financiële markten. We hopen dat beleggers dan in staat zijn om betere beleggingsbeslissingen te kunnen nemen. Ook hopen we beleggers te …Lees verder

How Active Management Survives

J.B. Heaton en Ginger Pennington (verbonden aan de Northwestern University, Department of Psychology). Waarom kiezen beleggers voor actief beheer terwijl alle onderzoeken aantonen dat passief beleggen betere rendementen laat zien? In …Lees verder

Morningstar's European Active/Passive Barometer Ultimo 2018

De Active/Passive baromter van Morningstar wordt elk half jaar gepubliceerd. De performance van Europese actief beheerde beleggingsfondsen wordt vergeleken met passief beheerde beleggingsfondsen. In het onderzoek zijn 10.200 fondsen …Lees verder

Deze website gebruikt cookies om de gebruikerservaring te kunnen verbeteren. Door gebruik te maken van deze website gaat u hiermee akkoord.